החלטה בתיק ע"פ 42925-01-12

ביום 11.12.11 גזר בית משפט השלום (כב' השופטת מיכל ברק-נבו) את דינם של המבקשים לאחר שהרשיע אותם בביצוע עשרות עבירות תרמית בניירות ערך ועשרות עבירות נוספות של סיוע לביצוע עבירות תרמית בניירות ערך. כל אחד משני המבקשים נידון ל-20 חודשי מאסר בפועל וקנס בסך 45,000 ש"ח (תשלום ב-20 שיעורים חודשיים שווים). המבקשת נדונה לקנס בסך 10,000 ש"ח (תשלום ב-10 שיעורים חודשיים שווים).

לבקשת המבקשים עיכב בית משפט השלום את ביצוע רכיב המאסר שבגזר הדין עד ליום 23.1.12 והתנה את הדבר בערבויות (150,000 ש"ח ערבות עצמית; 100,000 ש"ח ערבות צד ג' והפקדה כספית או שעבוד נכס בסך 30,000 ש"ח). בהמשך החליט בית המשפט המחוזי (כב' השופט ציון קפאח) לעכב את הפקדת הערובה הכספית עד ליום 15.2.12 ואת ביצוע רכיב הקנס עד 15.3.12.

המבקשים מבקשים כעת לעכב את ביצוע העונש, על כל מרכיביו, עד לגמר הליכי הערעור שהוגש כנגד פסק הדין לבית משפט זה.

בפי המבקשים טענה משולשת; ראשית, הם סבורים שיעלה בידם לבטל את הכרעת הדין המרשיעה; שנית מאחר שאין העברות שבהן הורשעו אינן משקפות סיכון לשלום הציבור ואין טענה שמי מן המבקשים עלול לסכן את הציבור, אין חשש שעיכוב הביצוע יפגע בציבור ושלישית, מצבם הכלכלי של המבקשים אינו מאפשר להם לשלם את הקנס שהושת עליהם ואין ביכולתם לעמוד בתנאי ערובה הכוללים הפקדה כספית או משכון רכוש. המבקשים מוכנים לצמצם את בקשתם לעיכוב ביצוע מוגבל לשלושה חודשים ובלבד שלא תוטל עליהם מעמסה של ערובה כספית שבה, כאמור, אינם יכולים לעמוד.

המשיבה טוענת כי הרשעת המבקשים מבוססת היטב בחומר הראיות וכי בית המשפט יישם כהלכה את הדין על העובדות שהוכחו ונקבעו בידו. כיון שכך וכיון שעונש המאסר שנגזר הוא לתקופה נכבדה אין חשש שהערעור על גזר הדין יהיה "אקדמי" בלבד. המשיבה מוכנה להסכים לעיכוב ביצוע מוגבל לשלושה חודשים ובלבד שתיווסף ערבות כספית ממשית או משכון נכס  והוא על מנת שהמבקשים  לא יימלטו מן הארץ ויסכלו בכך את האפשרות לבצע את גזר הדין.

דרך כלל ראוי שעונש שנגזר בידי בית משפט יבוצע מייד. אולם אי אפשר להתעלם מכך שזכותו של נאשם שהורשע להשיג על הכרעת הדין בהליך של ערעור ושבהליך כזה עשויה הקערה להתהפך על פיה . אם כך יקרה ואם לא יעוכב ביצוע העונש יימצא הנאשם נושא בענישת חינם.

מנגד אם דרך כלל יעוכב ביצועו של עונש עד שיינתן לו עיגון בפסק דין של בית המשפט שלערעור, עלול הדבר לגרום לסיכונים שונים לביטחון הציבור ושלומו. תהיה גם גריעה ממשמעותו של פסק הדין המרשיע ומיעילותו של העונש שכן זה צריך להתממש ככל הניתן בסמיכות זמן להתרחשות העבריינית ולפסק הדין.

נמצא אם כן שהחלטה בדבר עיכוב ביצוע של עונש צריכה להוות מין קו שקול שבין כוחות השפעה (ווקטורים) סותרים. סיכויי ההצלחה של הערעור מצד אחד וסיכונים לציבור מנגדם. מקום שהסתברות הסיכון לציבור, לרבות חשש מפני הימלטות מנשיאה בעונש,  קטנה,  נראה  שדי בסיכויי הצלחה מעטים ואף נמוכים של הערעור  כדי  לאשר עיכוב ביצוע. מקום שהסתברות הסיכון לציבור או הסתברות של הימלטות מעונש גבוהה, צריך בית המשפט להשתכנע כי סיכויי ההצלחה של הערעור טובים במיוחד על מנת לעכב את  ביצוע העונש (לפחות את עונש המאסר).

בענייננו אין מדובר בהתנהגות עבריינית המסכנת את שלום הציבור. אין גם אינדיקציה כלשהי לבריחה מן הארץ (אם כי סיכון מסוים בהקשר זה בוודאי קיים).

מבחינת סיכויי ההצלחה של הערעור קשתה עליי המלאכה. המשפט היה ארוך ומורכב. כך גם הכרעת הדין. המבקשים תוקפים את הכרעת הדין הן בהיבטים של עובדה והן בהיבטים של משפט. כדי לברר אל נכון את סיכויי הערעור מן הראוי לחדור לפניי ולפנים הכרעת הדין ואולי גם אל בסיסיה הראייתיים.  יש קושי למי שאינו שופט שלערעור לעשות כן.

הטיעון המרכזי כנגד הכרעת הדין  נעוץ בקביעת בית משפט קמא שהנאשמים הם מבצעים במשותף של עבירות תרמית בניירות ערך ובסיוע לביצוע עבירות כאלה בידי אחר. הלכה למעשה, לפי טענת המבקשים כל אחד מהם פעל לעצמו וכיון שלא ניתן לדעת מי מהם ביצע איזו פעולה מעשרות הפעולות הנחשבות לפעולות תרמית וכיון שאין ראיות למזימה עבריינית משותפת ול"חלוקת עבודה" בין הנאשמים, נמצאת הקביעה בדבר אחריותם המשותפת לוקה בחסר.

לדעתי, מתוך התבוננות בשיטת ניהול העסק של המבקשים ועל פי הבנתי את דין השותפות הפלילית סיכויי ההצלחה של טענת ערעור זו נמוכים ביותר.

טענה חשובה נוספת נוגעת להחלת חזקת תרמית על "עסקאות מתואמות" בניירות ערך ועל קביעת בית משפט קמא שחזקת התרמית בעניין דנן לא נסתרה. גם אם אפשר שאעיין ואביע דעתי בעניין סיכויי הטענה בהיבט המשפטי, אתקשה מאד לבחון את סוגיית סתירת החזקה המצויה במישור העובדתי.

די בקיבוצם של דברים שאמרתי עד הנה כדי להוליך למסקנה שבנסיבות העניין דנן ניתן להורות על עיכוב ביצוע העונש לתקופה מוגבלת וסבירה.

נראה כי גם המאשימה הייתה מוכנה להסכים להחלטה כזאת ובלבד שיוטלו על המבקשים חובות ערבות כספית שיבטיחו את התייצבותם לדיוני בית המשפט שלערעור והתייצבות לנשיאה בעונש.

באי כוח המבקשים טענו כי מצבם הכלכלי של המבקשים קשה במיוחד ואין להם יכולת להפקיד סכומי כסף או למשכן נכסים כדי שישמשו כערבויות.

אני מורה  לעכב את ביצוע גזר הדין על כל רכיביו עד ליום 15.5.12.

עיכוב הביצוע, לגבי כל אחד משני המבקשים,  מותנה בהפקדה כספית בסך 10,000 ש"ח או ערבות בנקאית בסכום זה, או משכון נכס בהיקף כספי כנ"ל.  הפקדת הערובה תתבצע עד 29.2.12.  הוראה זו אינה חלה על המבקשת.

מי מן המבקשים שלא יעמוד בתנאי ההפקדה בסך 10,000 ש"ח כאמור, יתייצב לנשיאת עונשו ביום 1.3.12 עד שעה 09:00 במזכירות בית משפט השלום בתל אביב.